中聯油事件之後：歐美依風險分級管理，台灣該如何重建「食安2.0」治理升級？

來源 : Thenewslens/ 撰文：林仁斌

圖片來源：中央社

我們想讓你知道的是

建議食安治理升級，從事件處理轉向風險治理。應建立分級管理，導入數位科技，落實跨域協作，以風險預防取代事後究責，重建制度信任。

中聯油脂苯駢芘超標事件，引發全民對食品安全的憂慮，也迅速成為政治攻防焦點。有人要求究責、有人主張重罰，也有人質疑監管失靈。然而，當新聞熱度逐漸退去，真正值得社會思考的問題才剛開始：台灣能否藉由這次事件，完成食品安全治理模式的一次升級，而不是等待下一場食安危機再次發生？

每一次重大食安事件，都暴露制度存在的漏洞；但真正決定一個社會治理能力的，不是危機發生後如何處罰，而是能否在危機之後建立一套更成熟的風險治理制度。中聯油事件真正揭露的，不只是單一產品出現問題，而是台灣的食品安全治理，仍然偏重於事件發生後的抽驗、究責與修法，而尚未真正建立以風險預防為核心的治理思維。

食安治理國際趨勢

食用油是最典型的例子。它廣泛存在於家庭料理、餐飲、小吃、校園午餐及各類加工食品，是全民接觸最頻繁的食品之一。一旦源頭出現污染，其影響往往遍及整個供應鏈。因此，食安治理若仍停留在「哪一批產品違規就抽哪一批」，便難以面對現代食品供應鏈日益複雜的風險。

事實上，國際食品安全治理近二十年已經出現重大轉變。

世界衛生組織（WHO）與聯合國糧農組織（FAO）共同推動的《國際食品法典》（Codex Alimentarius），已逐漸建立以科學證據為基礎的風險分析制度，透過風險評估、風險管理與風險溝通三個環節，降低食品對健康造成的風險。這代表治理重點不再是追求「零風險」，而是在有限資源下，優先辨識並控制真正的重要風險。

同樣的思維，也反映在歐美近年的制度改革。歐盟依據不同原料、製程及業者的風險程度配置查驗資源，美國則透過《食品安全現代化法》（FSMA），要求企業建立自主風險管理制度，把管理重心由事後抽驗轉向源頭預防。世界各國的共同方向都十分明確：食品安全治理，正逐漸從「事件處理」走向「風險治理」。

改革方向建議

台灣若希望真正邁向食品安全2.0，改革重點也應從增加抽驗次數，轉向建立完整的風險治理架構。

首先，是建立真正的風險治理制度。主管機關應依據原料來源、製程特性、產品流向及業者歷史紀錄，建立分級管理制度，把有限的查核與檢驗能量優先投入高風險環節，而非平均分散資源。真正有效率的監管，不是每個地方都查得一樣多，而是把資源用在最可能出問題的地方。

其次，是運用數位科技提升治理能力。物聯網感測器、自動監控、人工智慧分析及數位追溯系統，已逐漸成為國際食品產業的重要工具。透過即時監測製程、建立電子批次管理及完整追溯紀錄，不僅能提高製程透明度，也能在異常發生初期即啟動預警，大幅縮短風險擴散時間。

第三，是建立跨部會與跨產業的治理文化。食品安全從來不只是衛福部的工作，而是牽涉農業、經濟、地方政府、物流與供應鏈管理的系統工程。近年WHO倡議「One Health（健康一體）」理念，強調人類健康、動物健康與環境健康彼此相互依存；國際間也愈來愈重視「Food Safety Culture」，要求企業將食品安全內化為組織文化，而非只是為了通過稽查。這意味著，真正的食品安全不能只依賴政府監督，更需要企業自主管理、跨機關合作與社會共同參與。

結語

台灣真正需要的，或許不只是一次修法或提高罰鍰，而是一套跨部會、跨產業、跨供應鏈的國家食品安全戰略。從食品安全、營養政策、農業發展、供應鏈韌性到數位治理，建立十年至二十年的改革藍圖，才能讓每一次食安事件，都成為制度進步的起點，而不是下一次危機的前奏。

當然，企業必須承擔食品安全的第一責任，政府也必須依法嚴格監督。然而，社會同樣需要重新思考消費文化。當市場長期追求最低價格，而忽略品質與安全時，企業便容易陷入削價競爭，降低投入品質管理的誘因。食品安全需要制度，也需要合理成本，更需要消費者願意支持「品質優先於低價」的市場價值。

中聯油事件終將成為新聞，但人民是否願意重新信任食品安全制度，取決於這次改革是否真正發生。

真正需要重建的，不只是食品安全，更是人民對治理制度的信任。唯有從事件處理走向風險治理，從事後補救走向事前預防，從部會分工走向跨域協作，台灣才能真正邁向食品安全2.0，讓人民吃得安心，也讓產業在信任中走得更遠。